Общероссийское
информационное агентство мусульман
4
Воскресенье
декабря
news agency
of Muslims of Russian Federation

Одна голова хорошо, а две - хуже

08.03.2012 Версия для печати
Одна голова хорошо, а две - хуже
Результат коллективного обсуждения оказывается лишь немногим точнее, чем итог размышлений одного человека. При этом «коллективный разум» склонен меньше учитывать мнение других и больше доверять самому себе.

Когда нужно решить какую-то особо сложную проблему, мы предпринимаем мозговой штурм: несколько людей собираются в одной комнате и начинают фонтанировать идеями. Принято считать, что чем больше народу думает над проблемой, тем скорее появится правильное решение. Да что там «принято считать» — вон, даже вековая народная мудрость сообщает нам, что «одна голова хорошо, а две — лучше».

А вот психологи из Пенсильванского университета (США) считают это заблуждением. По их мнению, «коллективный разум» отличается излишней самоуверенностью и не очень чувствителен к критике, что сильно обесценивает преимущества коллективной работы.

Эксперимент заключался в следующем. 252 добровольца должны были оценить состояние дел в Соединённых Штатах по девяти параметрам — географическим, демографическим, торговым и т. д. Сначала испытуемых попросили дать индивидуальную оценку, потом — после дискуссии с напарником. При этом их информировали о мнении другого человека или об оценке другой пары обсуждающих; участники эксперимента могли принимать или не принимать во внимание мнение других. Затем число обсуждающих возрастало до трёх и четырёх человек. В качестве материального бонуса участникам эксперимента платили по 30 долларов за каждый раунд оценки, но при неправильном ответе они теряли по доллару за каждый пункт, что отделял ошибочный ответ от верного.

Как пишут исследователи в журнале Psychological Science, обсуждение с партнёром делало людей более уверенными в своём ответе, и мнение других играло меньшую роль. Если же человек был вынужден думать в одиночку, то он был более склонен прислушиваться к мнениям со стороны. При этом, что особенно любопытно, точность оценок почти не зависела от количества обсуждающих. Двое оценивали предложенные параметры немного точнее, чем один, но различий в точности между группами в два, три и четыре человека почти не было. Если же пара всё-таки принимала во внимание постороннее мнение, точность её оценки значительно возрастала.

Отсюда можно сделать много полезных выводов, которые могли бы пригодиться руководителям самого разного уровня. Первый, самый главный и очевидный: десять человек не обязательно справятся с заданием в десять раз лучше. Действительно, несколько людей могут решить задачу быстрее, но при этом возрастает риск неправильного ответа, поскольку каждый член группы тем сильнее доверяет общему решению, чем больше коллег он видит рядом с собой.
Кирилл Стасевич
Источник: science.compulenta.ru

Оставьте комментарий

Читайте также:


Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Используется система Orphus
Система Orphus

Другие статьи:

Еще из мозаики:


avatar
Выбор редакции

Опрос
Как вы относитесь к новому президенту США Дональду Трампу?
Всего ответов: 186




Аят Корана
«Воистину, Я – Аллах! Нет божества, кроме Меня. Поклоняйся же Мне и совершай намаз, чтобы помнить обо Мне» - сура «Та Ха», аят 14.
Хадис Мухаммеда (мир ему)
«Если человек увидел бы на одно мгновение Ад, то он сделал бы поклон ниц (суджуд) Аллаху и больше не поднимался бы с него».
Высказывания людей
«Невежество - смертельная болезнь, а её леченье в двух вещах, собранных вместе: «в словах из Корана или Сунны Пророка, а врачом послужит - мудрый ученый»
Индекс цитирования.
© 2009-2016 Информационное агентство "Инфо-ислам"
Все права на материалы опубликованные на сайте принадлежат медиа-группе "Ислам info". При использовании материалов гиперссылка обязательна. Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС 77 – 45781 от 13.07.2011г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Размещенные материалы 18+
Этот замечательный сайт сделан в студии Ариф