Die Zeit: Обрезание: приговор кельнского суда - не выход из дилеммы

Врач, выполнивший операцию, был оправдан, поскольку он не мог знать, что она запрещена. Однако судебное решение интерпретируется в том духе, что теперь любой врач будет знать, что делает, когда берется за скальпель.

Автор напоминает, что, в отличие от женского обрезания, признанного нарушением прав человека, мужское обрезание не оставляет физических увечий и не является однозначным признаком религиозной принадлежности: например, из-за фимоза крайнюю плоть удаляют и мальчикам, не принадлежащим к мусульманской или иудейской религиозной общине.

Обоснование судебного решения, гласящее, что телесные изменения входят в противоречие с правом ребенка впоследствии самому определять свою религиозную принадлежность, беспочвенно, считает автор, поскольку не существует религий, которые принимают только необрезанных мужчин. При этом, подмечает он, обрезание в исламе является неотъемлемой частью мусульманской культуры и идентичности, а в иудаизме мальчик только после обрезания становится частью своей общины. Решения этой дилеммы нет, полагает Карстен Польке-Маевский, однако дебаты, в частности о прерывании беременности, показали, что общество и правовая система умеют находить пути выхода из подобных тупиков, поэтому дискуссия не должна останавливаться на приговоре кельнского суда.

Перевод «Инопресса»