Борис Альтшулер: Вводя в школу религию мы создаем культурное гетто

Общественный совет при Минобрнауки подвел первые итоги изучения школьниками 4-х и 5-х классов экспериментального курса «Основы религиозных культур и светской этики». Почему рекомендовано не расширять границы эксперимента, в интервью РИА Новости рассуждает член Общественного совета, руководитель организации «Право ребенка», член Общественной палаты РФ Борис Альтшулер.

- Борис Львович, школьники уже две четверти изучают курс по основам религиозных знаний и светской этики. Как проходит нововведение? К какому заключению пришли члены Общественного совета?

- Есть вопросы и недочеты: жалобы на учебники и уровень подготовки педагогов. Что вполне естественно — дело новое, а подготовка шла в авральном режиме. Поэтому одна из главных рекомендаций Общественного совета на основе той информации, какая нам была представлена, — сохранить эксперимент в нынешних рамках. До сих пор в нем участвовали 19 регионов, будут добавлены еще два, поскольку по этому поводу уже есть поручение президента. Дальше, мы полагаем, эксперимент расширять не стоит. Потому что у нас пока нет информации по главному вопросу: как сказалось введение нового курса на взаимоотношениях детей.

На заседании Общественного совета с докладами выступали главы департаментов образования Вологодской области Елена Рябова и министр образования и науки Красноярского края Вячеслав Башев. Это регионы — участники эксперимента. Я поинтересовался, как они оценивают опыт разделения детей по идеологическим мотивам, когда одни идут изучать православие, другие — ислам. Мы задаемся целью воспитания толерантности, а что на самом деле происходит, нет ли конфликтов? Вопрос восприняли с пониманием, заметив, что, к счастью, ничего «такого» пока не было — как говорится, бог миловал. Но опасность конфликтов осознается.

- Новый курс ввели в 19 регионах. Насколько похожи в них ситуации?

- Во многих регионах до 60% родителей и детей выбирают курс «Основы светской этики» и около 20% — «Основы мировых религиозных культур». Такая ситуация, к примеру, в Вологодской области, Красноярском крае. Объяснение простое: эти предметы нейтральные, и родители делают свой выбор, следуя принципу Гиппократа «не навреди».

Но есть регионы, которые выбиваются из общей картины. К примеру, в Чеченской республике 20 645 детей выбрали курс «Основы исламской культуры» и еще 73 ребенка — «Основы православной культуры», остальные курсы никто не выбрал. Как справедливо заметил на заседании Общественного совета Алексей Венедиктов (главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»), мы создаем культурное гетто. О какой единой стране в таком случае можно говорить? Мы в данном случае чеченских детей в первую очередь обделяем, потому что они других культур не будут знать. Но мы же не Саудовская Аравия и не Иран!

И что происходит в этих классах, мы тоже не знаем.

Как сложились отношения с одноклассниками православных ребят в Чечне? А как чувствует себя один в классе мусульманский ребенок в Ставропольском крае, где 68% школьников выбрали «Основы православной культуры»? Статистика по этому региону тоже сильно отличается от других.

Я помню, как несколько лет назад в Воронежской области ввели курс «Основы православной культуры» у первоклассников. В одной из школ преподавал священник в рясе, что вообще недопустимо. В классе учился мальчик из протестантской семьи, которому родители сказали: эти уроки не посещать, — так его стали избивать одноклассники.

Я счастлив, что курс не ввели в старшей школе, когда дети начинают чаще конфликтовать и подавлять тех, кто слабее. Лично я не против самого предмета: степень безграмотности по этому вопросу у нас колоссальная. Другое дело, что остается актуальным вопрос, который мы поднимали и до начала эксперимента: надо ли делить детей, чтобы все изучали разные предметы? Почему не ввести единый курс «Основы светской этики и мировых религий»? К тому же религия — это очень интимная тема. Ребенок может быть из семьи верующих, но он и его родители не хотят это афишировать, а тут надо при всех сделать выбор.

- Вы говорите, что есть жалобы на учебники. В чем их недостатки?

- Они слишком академичные. Их писали специалисты как научные статьи, сухо. Должен быть не учебник, а скорее книга для чтения, понятная и богатая на примеры, цитаты. Ведь очень многое зависит от того, по каким материалам занимаются дети. Российский педагог Константин Ушинский в конце 19 века своим учебником «Родная речь», к примеру, полностью изменил характер преподавания литературы в школах. Потому что его учебник был полезен и удобен и для учителей, и для учеников. Такого же типа учебник нужен и по этому предмету — найти бы только автора. Это должен быть человек, который помнит хорошие детские книги и понимает психологию детей. На заседании совета не случайно вспоминали имя Корнея Чуковского — этот человек умел говорить с детьми на их языке…

Елена Кузнецова, РИА Новости