Победа «Единой России» на фоне рекордно низкой явки: почему народ не ходит на выборы

«Я могу сказать, что уровень прозрачности был несравненно выше по сравнению с предыдущими кампаниями. В большинстве регионов наши коллеги этот уровень прозрачности обеспечили»,

При этом она добавила, что ЦИК может в ближайшее время получить дополнительную информацию о нарушениях или жалобах со стороны участников выборов.

«Надо подождать, когда мы получим жалобы со стороны наблюдателей и других участников избирательного процесса, для того чтобы мое и моих коллег субъективное мнение было или подкреплено или опровергнуто информацией, которую мы проанализируем по итогам состоявшейся кампании», 

Глава ЦИК сообщила также о готовности встретиться с экспертами, которые вели наблюдение, и обсудить подробно результаты работы.

Элла Памфилова. Источник фотографии: tarbawia.com

Подводя итоги

В воскресенье, 18 сентября в России состоялся единый день голосования на выборах в Госдуму. В 39-ти субъектах РФ выбирали депутатов в местные парламенты, а в 9-ти – глав регионов.

В Центризбиркоме продолжается подсчет голосов. Сегодня в 10:30 глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова сообщила, что по предварительным данным, явка на выборах составила 47,81%. К этому часу обработаны уже 93 процента бюллетеней, сказала она.

По данным ЦИК, по итогам обработки 93% протоколов за «Единую Россию» проголосовали более 25 миллионов 750 тысяч  —  54,28%. КПРФ набрала около 13,45% голосов, ЛДПР — 13,24%, «Справедливая Россия» — 6,17%.

КПРФ получает 42 мандата (34 по партийным спискам, семь — по одномандатным округам), ЛДПР — 39 (34 и 5 соответственно).

Непарламентские партии не преодолели ни пятипроцентный, ни трехпроцентный барьер по партийным спискам.

Вспомним, что в 2011 году по результатам выборов «Единая Россия» получила 238 мандатов депутата Госдумы.

Сегодня по предварительным данным, явка на выборы составила 47,81% — это самый низкий показатель за всю современную историю России.

Напомним, что выборы в Госдуму прошли по смешанной системе: 225 депутатов избирались по партийным спискам, 225 — по одномандатным округам. В девяти регионах выбрали глав — в Коми, Туве, Чечне, Забайкальском крае, Тверской, Тульской и Ульяновской областях по прямым выборам, в Карачаево-Черкесии и Северной Осетии голосовали местные депутаты, выбирая из трех предложенных президентом кандидатур.

Реальная картина в стране – «Единая Россия» получила большинство голосов при рекордно низкой явке

Партия «Единая Россия» по итогам 93% бюллетеней получит в Госдуме конституционное большинство – 140 мандатов по партийным спискам и еще 203 по одномандатным округам, сообщила Элла Памфилова. Также она заявила, что итоги выборов отменят на нескольких участках из-за нарушений. К этому моменту известно о серьёзных нарушениях как минимум в трёх регионах – в Нижегородской и Ростовской областях, а также Дагестане.

Партия "Единая Россия". Источник фотографии: slavyanskaya-kultura.ru

Такой оглушительный успех партии «Единая Россия» не предвидел никто из экспертов и социологов, прогнозируя чуть больше 40% голосов. И это при том, что явка была рекордно низкой – 47,7% избирателей. Но как раз этот факт и показывает уровень доверия людей к правящей партии России. Иными словами – народ доверяет своему правительству. И даже тот народ, который не явился на избирательные участки – тоже доверяет, несмотря на то, что, как правило, объяснения неявки избирателей принято оценивать негативно в выражениях вроде: «все равно ничего не изменить», «результаты выборов известны заранее», «все воры и мошенники, не из кого выбирать» и так далее. Потому как если бы не доверяли – наверняка бы попытались сделать что-нибудь для изменения ситуации. Тогда единственный путь был бы выбран – прийти на избирательный участок и отдать свой голос за достойного кандидата.

Как же обстоит дело с активностью избирателей на самом деле? Доверяют или не доверяют кандидатам в депутаты? Что помогает активизировать политическую позицию граждан страны?  

Надо сказать, что пассивность в отношении выборов может быть вызвана различными факторами, среди которых – возрастная структура населения, уровень жизни, доля лиц с высшим образованием, региональная политическая культура и др.

Попробуем внимательнее посмотреть на эти факторы и оценить выборы именно с этой стороны.

Российский избиратель

К сожалению, официальная статистика в этой сфере практически отсутствует, а соответствующие статистические данные об участии в выборах не собираются. Поэтому мы решили обратиться к результатам разовых и периодических опросов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Кроме того, своим мнением об изменениях в структуре российского электората поделился социолог Фэргат Даулетжан, который считает, что прежде всего «традиционный электоральный базис в виде пожилых советских поколений замещается людьми среднего возраста, выросшими на рубеже переломных 80-90-х годов».

«Думаю, произошла или завершается смена поколений российского электората, и на смену традиционным бабушкам и дедушкам, помнящим еще послевоенное время и Хрущева, приходят люди, которые прошли через горнило 90-х годов и привыкли рассчитывать на свои силы. Они достаточно рационально относятся к предвыборной агитации, сохраняют свое критическое мышление и пытаются выбрать лучшее из предложенного. Или меньшее из двух зол. Этим и объясняется тот феномен, что средняя явка по России составила около 40% (хотя многие предрекали, что люди не пойдут на выборы и реальная явка будет не выше 15-20%). Думаю, это репрезентативные цифры, по крайней мере, для провинции»,

Источник фотографии: euroradio.fm

Статистические данные ФОМ и ВЦИОМ позволяют выявить критерии оценки политической активности молодежи, как наиболее деятельной части населения:

• Интерес к политике: политикой интересуются 37% молодежи; самая аполитичная группа – молодежь в возрасте от 18 до 29 лет; интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди начинают чаще интересоваться политикой, чем те, кто просто борется за выживание, занят учебой или семьей;
• Личное участие в политической деятельности:  допускают участие 12% респондентов, отрицательно ответили – 81%, затруднились ответить – 7%;
• Необходимость привлечения молодежи к участию в политической жизни: за привлечение высказались 75% респондентов; 42 % заявили о необходимости этого процесса;
• Участие в выборах: респонденты от 18 до 35 лет ответили следующим образом: 33% – редко, 25% – никогда, 20% – всегда, 17% – часто, 4% – затруднились ответить;
• Значимость выборов: считаются значимыми следующие доводы участия в выборах: «я, как гражданин России, должен участвовать в выборах» (43%), «я участвую в выборах, потому что надеюсь на изменения к лучшему» (35%), «если я не буду участвовать в выборах, моим голосом могут воспользоваться для подтасовки» (26%). Значительные расхождения наблюдаются во мнениях молодежи и других возрастных групп, там, где выбор основан на традиции: «я всегда участвую в выборах» (8%), «я участвую в выборах, потому, что так воспитан» (7%), либо там, где молодежь опирается на свои личные симпатии и берет за них ответственность «участвуя в выборах, я могу помочь кандидату, который мне нравится» (18%);
• Недоверие к институту выборов: 38% респондентов от 18 до 35 лет считают, что результаты выборов отражают мнение народа, 44% не согласились с этой точкой зрения, 18% затруднились ответить.

Анализ приведенных данных говорит о пассивности молодежи в отношении политики. Следовательно, одним из приоритетных направлений работы с молодежью является как раз формирование активной гражданской позиции каждого молодого человека. Без вовлечения молодежи в общественную жизнь невозможно построение гражданского общества. В отношении предвыборной агитационной кампании пиар-группы не всегда и не везде показали себя с лучшей стороны, не всем удалось учесть характеристики целевых групп населения, говорит Фэргат Даулетжан, акцентируя внимание на том, что сейчас пора бы уже отказаться от агитационных шаблонов, перестроившись в соответствии с изменениями в современной системе ценностей.

«Чтобы повысить явку и доверие избирателей, нужно просто сделать механизм выборов по-настоящему реальным, объективным и действенным. А это уже относится к общей политической и правовой ситуации, что несколько выходит за рамки узко-избирательной тематики»,

Источник фотографии: molgvardia.ru

Агитация – борьба с равнодушием

Социологи Бетехтина А.В. и Олухов Н.В. в исследовании «Электоральное поведение молодежи: почему молодежь не ходит на выборы?» объясняют причину добровольного неучастия россиян в политической жизни страны абсентеизмом (от лат. absentis - отсутствующий). Этот термин обозначает одну из форм бойкотирования выборов, отказ от участия в них, проявление безразличия к осуществлению своих прав и обязанностей.

Под это понятие и попадают факты равнодушия населения к политической жизни, представления людей о том, что от них в политике ничего не зависит и проч.

Авторами исследования был сделан любопытный вывод о том, что человеку нельзя давать возможность воздержаться от политических действий. Иными словами, без принуждения или призыва пойти на выборы человек по своей доброй воле (в своей массе) не захочет посетить избирательный участок, найдя тысячу причин для этого.

Из чего можно сделать логичный вывод – предвыборная кампания является одним из действенных средств воздействия на желание избирателей отдать свой голос за избранных кандидатов. И мы с вами прекрасно понимаем, что для этого существует период предвыборной агитации, когда кандидаты могут напрямую общаться с избирателями, раскрывать все секреты своей программы и всеми возможными способами стараться донести информацию до электората.

Все ли кандидаты в депутаты воспользовались средствами агитации в предвыборную кампанию 2016 года? Почему эксперты характеризуют выборы как очень вялые и безжизненные?

Политтехнолог Виталий Шкляров во время обсуждения особенностей выборов-2016 на телеканале «Дождь»  вместе с координатором проекта «Народный избирком» Дмитрием Орешкиным, социологом «Левада-центра» Денисом Волковым,  и социологом Эллой Панеях, акцентировал, что столичные регионы и города с крупным протестным электоратом отказались, по сути, участвовать в выборах. Из-за чего сами выборы прошли с низкой явкой и достаточно вяло. А все потому, что агитация тоже была так себе – шаблонная, нередко просевшая по количеству мероприятий.

В целом отметим, что избирательная кампания 2016 года в Государственную Думу проходила в условиях ухудшающейся финансово-экономической ситуации в стране. Этот факт не мог не наложить отпечаток на активность граждан на выборах. Кроме того, в кампании принимал косвенное участие Президент РФ Владимира Путина. Образ президента был использован в предвыборной агитации всех партий, что, возможно, определило успех «Единой России» как правящей партии РФ. Также необходимо отметить, что акцент предвыборной агитации «Единой России» был сделан на проведении встреч кандидатов с избирателями на территориях. Кроме того, не была использована навязчивая реклама на билбордах и на ТВ.

Резюмируя, скажем словами Даулетжана: избиратель России скорее жив, чем мертв. Просто он спокойно ждет и наблюдает за происходящим, чувствуя свою отчужденность от реальных политических механизмов. А что будут с этим делать политики России – покажет время.

Лилия Цимбалистова